CAR-T时代，异基因移植在R/R侵袭性B细胞淋巴瘤的作用

本研究是回顾性、多中心分析，使用了在Grupo Español de Trasplante Hematopoyético yTerapia Celular (GETH-TC) 数据库中登记的患者数据。纳入所有接受 alloHCT 或市售抗 CD19 CART （包含axicabtagene ciloleucel 和Tislecagenleucel）治疗以下疾病的成人患者（在≥2线既往治疗后给予AlloHCT 或CART）：弥漫性大 B 细胞淋巴瘤（NOS）、原发性纵隔 B 细胞淋巴瘤、转化滤泡性淋巴瘤、MYC重排伴 BCL2 和/或 BCL6 的高级别 B 细胞淋巴瘤和高级别 B 细胞淋巴瘤-NOS；。

患者特征

表1描述了患者特征。CART队列中的患者年龄较大（中位年龄为55岁vs 50岁，p<0.01）、R-IPI评分较高（R-IPI >1= 58% vs 41%，p<0.01）、诊断时原发难治性疾病较多（64% vs 33%，p<0.01）、既往接受 ASCT 的患者较少（29% vs 64%，p<0.01）、输注时化疗敏感性疾病较少 (13% vs 93%，p <0.01)、ECOG评分较差（输注时ECOG>0为50% vs 32%，p<0.01）。AlloHCT 队列既往接受的治疗线数更多（中位数3.4 vs 2.7，p<0.01）。alloHCT 队列存活者的中位随访时间更长（36个月 vs 16 个月，p<0.01）。在 CART 队列中116例患者 (54%) 接受了axicabtagene ciloleucel、99例患者 (46%) 接受了tisagenlecleucel；180例患者 (84%) 接受了桥接化疗。

PFS和OS

图1A-B为Kaplan-Meier 单变量分析结果。Cox 多变量模型（表2）分析显示接受 CART 或 alloHCT 的患者在 PFS [风险比 (HR) =0.92；95%置信区间 (CI) 0.56-1.51，p=0.75）] 和OS (HR = 0.62，CI95%；0.34-1.13，p=0.12) 方面均没有差异。对于PFS，ECOG >0对 PFS 有负面影响 (HR=1.48；95%CI 1.10-2.00，p=0.01)，而输注时化疗敏感性疾病有保护作用 (HR=0.45，95%CI 0.28-0.73，p<0.01)。对于OS，输注时ECOG>0仍有负面影响 (HR=2.02，CI95%：1.43-2.82，p< 0.01)，输注时化疗敏感疾病也仍有保护作用 (HR=0.45 CI 95%：0.24-0.81，p<0.01)。

Rel/POD（复发/进展）、NRM（非复发死亡率）和死亡原因。图1C,D为 Kaplan-Meier 单变量分析结果。Cox 多变量模型（表2）显示接受 CART 或 alloHCT 的患者之间的 Rel/POD 无差异 (HR=1.39，95%CI 0.81-2.37，p=0.23)，但CART的NRM 较低 (HR=0.34，95%CI 0.13-0.85，p=0.02)。

在与 Rel/POD 相关的其他因素中，输注时ECOG >0 (HR=1.43，CI95%：1.00–2.03，p=0.04) 仍具负面影响，而既往ASCT (HR=0.52 CI95%：0.32–0.85，p=0.01) 和输注时化疗敏感性疾病 (HR=0.35，CI95%：0.20–0.62，p<0.01) 与较低的复发相关。值得注意的是女性显示出保护趋势 (HR=0.70，CI95%：0.48-1.00，p=0.05)。

alloHCT 队列有44例死亡 (44/101，44%)：10例与疾病复发/进展相关，34例与毒性相关（感染=6，GVHD[移植物抗宿主病]相关=4，呼吸衰竭=1，肺泡出血=1，未知=22）。CART 队列有102例死亡 (102/215，47%)：86例与疾病复发/进展相关，13例与毒性相关（感染= 9；CRS=1；ICANS=2；HLH=1）；3例病例的死亡原因未知。

alloHCT队列亚组分析：alloHCT 组88/101例 (87%) 患者使用了RIC（减低强度预处理）。塞替派/白消安/氟达拉滨是最常用的预处理 (35/101，35%)，其次是白消安/氟达拉滨 (29/101，29%)、氟达拉滨/美法仑 (15/101，15%)、白消安/氟达拉滨/环磷酰胺 (13/101，13%) 和其他 (9/101，8%)。45/101例 (45%) 患者使用匹配亲缘供者，其次是匹配非亲缘 (29/101，28%)、单倍体相合 (27/101，27%)和MMUD (7/101，7%)。47/101例 (47%) 患者使用了PTCy为基础的 GVHD预防，其次是他克莫司/西罗莫司 (19/101，19%) 和钙调磷酸酶抑制剂加甲氨蝶呤 (14/101，14%)。8/99(8%) 例患者使用了ATG。+100天时的中性粒细胞和血小板植入分别为91%和81%。+18个月时2-4级急性 GVHD 的累积发生率为38%。+18个月时所有级别和中-重度慢性 GVHD 的累积发生率分别为26%和18%。+18个月的复合终点 cGFRS （无慢性移植物抗宿主病生存率）为39%。

CART队列亚组分析：+30天2-5级和3-5级 CRS 的累积发生率分别为43%和10%。+30天2-5级和3-5级 ICANS 的累积发生率分别为22%和14%。

化疗敏感患者的亚组分析：仅分析≤55岁且既往仅接受过自体移植的患者。对输注时化疗敏感的患者进行单变量分析可减少两组之间的差异（诊断时的 R-IPI 和输注时的 ECOG 状态分布均衡），但CART队列中的原发难治性疾病仍然较高。+12个月时CART (n=26) 与alloHCT (n=93) 的结果：PFS为65% vs 59%，p=0.59；OS为82% vs 61%，p=0.08；Rel/POD为30% vs 12%，p=0.02；NRM为4% vs 29%，p<0.01。

又进行了仅限于年轻患者（≤55岁）的类似亚组分析，共160例患者。+12个月时CART (n=64) 与alloHCT (n=96) 的结果：PFS为33% vs 67%，p<0.01；OS为52% vs 69%(56-79%)，p<0.01；Rel/POD为60% vs 14%，p<0.01；NRM为6% vs 20%，p<0.01。

最后进行了仅限于既往接受过自体移植患者的进一步分析，共127例患者。+12个月时CART (n=62) vs AlloHCT (n=65) 的结果：PFS为52% vs 60%，p=0.34；OS为67% vs 62%，p<0.46；Rel/POD为41% vs 3%，p<0.01；NRM为8% vs 37%，p<0.01。

本研究表明，尽管 CART 队列高危人群更多（基于患者和疾病特征），但CART的生存结局相似且毒性特征降低，因此CART应优于alloHCT使用，但也需要更大的研究人群来观察两个队列之间的其他显著差异，如复发率的差异。

此外基于ZUMA-7研究和TRANSFORM研究，CART 将越来越多地用作 ALBCL 患者的二线治疗，而CART 后复发或进展患者在挽救治疗后 alloHCT 仍可能是一种有效策略