JAAD Int：深色和浅色皮肤型特应性皮炎患者全身免疫调节治疗的临床疗效比较

关于不同皮肤类型的特应性皮炎患者的治疗有效性和安全性差异的数据很少。观察以Fitzpatrick皮肤分型的特应性皮炎患者使用杜匹单抗、甲氨蝶呤和环孢菌素的疗效和表型。

特应性皮炎(AD)，也称为特应性湿疹，是一种慢性瘙痒性炎症性皮肤病，是最常见的皮肤病之一。AD在黑人和混血人群中更为普遍，深色皮肤和浅色皮肤的AD似乎存在差异，包括遗传和免疫的差异。深色皮肤已被证明具有可能引发瘙痒的固有结构特性，如经皮失水率较高和肥大细胞增大。与浅色皮肤相比，深色皮肤中显示出更高的天然保湿因子水平和下调的角质形成细胞分化，这表明其病理生理机制存在差异。这可能意味着浅色皮肤和深色皮肤之间治疗反应差异的潜在生物学基础。

临床上，AD在深色皮肤中也有不同的表现。滤泡性湿疹是一种形态表型的例子，在非洲裔、西班牙裔和亚洲患者中更常见。系统综述证实了不同研究区域AD形态特征的差异。然而，目前还缺乏对不同皮肤类型的AD患者进行全身治疗的有效性和安全性的研究，只有少数研究关注这一主题。调查AD患者治疗方法的研究主要在白人患者中进行。

在本研究中，我们旨在研究dupilumab、环孢素和甲氨蝶呤在不同皮肤类型的AD患者中的有效性和安全性。此外，我们还想研究形态表型和皮肤类型之间的关系。我们假设深色皮肤类型(DST)的AD患者与浅色皮肤类型(LST)患者相比具有不同的治疗结果和形态表型。我们特别关注皮肤类型，而不是种族或种族，因为皮肤类型可以更客观地确定。族裔(Ethnicity)或种族(race)是一个复杂的术语，除肤色外，还可能包括原籍国、身体特征、文化传统和混合种族的概念。我们假设皮肤类型可以代表患者之间的遗传差异，病理生理学潜在的潜在差异，以及随后的形态和治疗反应。

方法:在一项观察性前瞻性队列研究中，汇集了来自荷兰TREAT(特应性湿疹治疗)NL (treatregister.nl)和英国-爱尔兰A-STAR(特应性湿疹系统治疗注册;研究了有关形态学表型和治疗结果的数据。

结果:共纳入235例患者(浅色皮肤类型[LST]: Fitzpatrick皮肤类型1-3,n = 156[种族，白人:94.2%];深色皮肤类型[DST]:皮肤类型4-6,n = 68[非洲黑人/非洲-加勒比地区:25%，南亚:26.5%，西班牙裔:0%])。DST年龄较年轻(19.5岁vs 29.0岁;P \.001)，更常出现滤泡性湿疹(22.1% vs 2.6%;P \.001)，更高的基线湿疹面积和严重程度指数(EASI)评分(20.1 vs 14.9;P = .009)，过敏性接触性皮炎较少(30.9% vs 47.4%;P = .03)，以前使用光疗的较少(39.7% vs 59.0%;P = .008)。当比较DST和LST校正包括基线EASI在内的协变量时，仅使用dupilumab的DST在基线和6个月之间显示出更大的平均EASI降低(16.7 vs 9.7;调整后P = .032)。各治疗组不良事件无差异(P[.05)。

图1.各治疗组湿疹面积和严重程度指数(EASI)与基线(增量EASI)随时间的差异。

在特应性皮炎患者中，我们的线性混合效应模型的时间和时间连续值与基线(包括95%的可信区间)的EASI评分的估计平均差异，以周为单位显示，并根据年龄、基线EASI评分、毛囊湿疹、过敏性接触性皮炎和以前使用过的光疗进行校正。增量分数越高，表明疾病活动性和/或负担的改善越大。

结果测量的中位随访期：杜匹单抗为38-46周(IQR：14-74周)，甲氨蝶呤为17-19周(IQR：1-47周)，环孢素组为15-17周(IQR：0-32周)。DUPILUMA：基线时为168例(浅色型121例，深色型42例)，6个月时125例(浅色型90例，深色型35例)。甲氨蝶呤：基线时65例(LST：37例；DST：22例)，6个月时25例(LST：15例；DST：10例)。环孢素治疗前26例(LST：19例；DST：7例)，15个月和3个月(LST：11例；DST：4例)。EASI、湿疹面积和严重程度指数。

表一：杜匹单抗、甲氨蝶呤和环孢素根据皮肤类型的疗效

结论:特应性皮炎LST组与DST组在若干特征上存在差异。皮肤类型可能影响dupilumab的治疗效果。

点击下方“阅读原文”，下载梅斯医学APP吧！

↓